Turnauksessa tuli tappio, eli kolmas sija, vaikka uskoimme algoritmimme olevan lähes täydellinen. Aina ei voi onnistua.
Aina voi jossitella, mutta myös oppia. Näin jälkikäteen ajateltuna tappioon oli 2 pääsyytä.
1. Robottimme käy erittäin järjestelmällisesti läpi alueita lähdöstä alkaen, ja huonoissa tilanteissa monilla toistoilla tämä onkin paras ratkaisu, sillä robotin ei tarvitse palailla takaisin niin paljon kuin jos se menisi vain suoraan. Käytännössä kuitenkin turnaustilanteessa robotin kannattaa ottaa “riskejä”, sillä tappiotilanteessa siirtojen määrällä ei ole enää mitään väliä. Siirtojen keskiarvomäärä esim. 20 ruudun läpikäynnissä voi voittajalla olla paljon suurempi kuin muilla.
2. Turnausviihteellisistä syistä tehtävänanto on hieman harhaanjohtava, sillä varsinkin isoissa kartoissa maali on aina yli 5-10 ruudun päässä alkupisteestä, eikä “missä tahansa ruudussa”. Olisi siis kannattanut tehdä poliittinen päätös olla keskustaa ensimmäiset 20-30 siirtoa ja tehdä vasta sitten takinkääntö. Näin robo olisi poistunut nopeasti alueelle, jossa maali todennäköisimmin sijaitsee.
Olisi ehkä pitänyt testailla eri poliittisia suuntauksia enemmän, mutta hyvä näinkin. Turnauksen voittaja ei muistaakseni päässyt ensimmäisessä kartassa edes maaliin, ha! 
